【工傷爭議／病假索償風波】食環署女職員請病假448日索償44萬 市民質疑程序不透明
近日，香港食物環境衛生署（簡稱「食環署」）爆出一宗引發社會熱議的索償事件。一名女職員因執法期間與市民發生衝突後報稱受傷，最終請病假多達448天，並由署方向涉事市民追討病假損失達44萬港元，引發外界對公務員病假制度、政府索償程序以至資訊透明度的質疑。
事件主角之一，是現年67歲、化名為「陳伯」的市民。他表示，事件發生在六年前，當時他在元朗街頭疑因亂拋煙蒂而與一名食環署女職員發生爭執，期間有肢體接觸。女職員報稱肩部擦傷及手部被原子筆劃傷，陳伯則因普通襲擊罪被判罰款及緩刑。豈料四年後，他竟收到政府索償通知，要求賠償女職員長達448天的病假損失費用，合共約44萬元。
陳伯聲稱難以承擔這筆金額，更直言「分分鐘會破產」，其太太亦被迫重投職場，支撐家庭開支。事件曝光後，迅即在社會引起廣泛爭議，許多市民質疑病假時長是否合理，亦有人憂慮未來若與執法人員有肢體衝突，即使輕微也可能面臨龐大財政風險。
被食環署追討逾44萬元賠償的市民陳伯（化名）無奈表示，手頭僅有的積蓄恐怕僅足以應付這筆賠款，一旦繳清，自己極可能陷入破產邊緣。
食環署強調程序嚴謹 永久傷殘獲醫療證實
對於外界質疑，食環署作出回應，強調病假安排並非隨意批出。據署方表示，該女職員事後曾接受4間公立醫院及3間診所的診治，經過多次由不同醫療機構進行的身體評估後，被判定為永久喪失部分賺取收入的能力。所有病假安排，皆須經由僱員補償評估委員會審批，並附有醫生證明及紀錄作佐證。
署方重申，他們有責任按法律程序，向導致公務員受傷的第三方追討損失，而在提出民事申索前亦會徵詢法律意見。若被申索方有異議或財政困難，亦可向政府提出陳情，由相關部門衡量後決定是否繼續索償，金額亦可作出調整，甚至撤銷。倘雙方無法達成共識，最終將交由法庭裁定。
未披露過往「超長病假」數據 透明度受質疑
不過，社會關注並非止於單一個案。不少人要求食環署交代近年同類情況的數據，例如有多少公務員曾請病假超過一年、涉及金額幾何等。不過，署方對這些問題未有正面回應，只透露2024年錄得225宗工傷個案，較2020年的299宗有所下降，跌幅約25%。這些工傷包括滑倒、跌倒、搬運重物等情況，而不只是執法期間被襲的事故。
至於病假日數、索償金額及涉案人員名單，署方則以案件涉及民事訴訟為由，表示基於保密原則，無法對外公開。有評論認為這樣的處理方式難免引發市民不安，尤其是在沒有具體數據支撐下，個別個案似乎顯得「不合常理」。
江玉歡倡設獨立機構 審核病假與索償證據
立法會議員江玉歡對事件表示關注，指出食環署作為一個擁有大量外勤人員的政府部門，其工傷和病假問題本已頻繁，現時卻缺乏獨立的監察和覆檢機制。她認為應參考警監會模式，設立一個由第三方組成的獨立審核委員會，負責審查有爭議的病假及索償個案，並向被申索市民公開相關醫療證據及理由。
江議員指出，現行制度下，市民若認為自己被「無理追討」，唯一選擇就是提出抗辯或進行民事訴訟，對於不少基層人士而言，根本難以負擔法律費用及時間成本，最終只能無奈接受索償要求。她亦呼籲市民與公職人員發生衝突時，應盡可能錄影、尋求目擊證人或現場管理人作證，以免日後陷入「一面之詞」的境地。
社會輿論分化 制度改革聲音漸起
事件經媒體揭露後，社交平台上出現兩極化聲音。有網民認為若職員確實受傷且獲專業認證，索償亦屬合理；但亦有不少人懷疑是否有制度漏洞，令部分人藉病假制度獲利，甚至可能存在濫用情況。
有前公務員指出，政府內部處理病假申請程序一向嚴格，任何長期病假都需多次提交醫療報告，並接受醫療委員會審查，但因公傷若涉及第三方責任，政府確實有權向其追討。但若缺乏透明審核與公開數據，將容易引起外界對公信力的動搖。
結語
這宗「448日病假索償案」並非僅僅一個個人事件，它揭示了香港公務體系內部在病假審批、工傷索償與公眾資訊公開等方面潛在的結構性問題。若政府無法提供更多透明數據與獨立審核機制，不但會削弱市民對公職制度的信任，亦恐會造成「冤枉市民」、「寒蟬效應」等更深層的社會矛盾。
未來如何平衡保障公務員安全與公眾利益，重建制度公信力，或許是這場風波給政府部門留下的最大警示。
